Nicolas Langelier | Blogue, archives, etc.

Journalisme citoyen et moteur à explosion

3e chronique de ma série Siècle no 21, parue dans le magazine Le Trente, septembre 2009.

Lorsque le mot automobile a été inventé, au 19e siècle, c'était en tant qu'adjectif. C'est qu’il fallait un qualificatif pour ces voitures nouveau genre qui, contrairement aux «vraies» voitures (diligences, calèches, etc.), étaient mues par un moteur plutôt que par un cheval. 

Pendant plusieurs années, c'est donc sous l’appellation de voiture automobile que l’on désignait les Daimler, Peugeot et autres De Dion-Bouton. Mais à mesure que la mécanique supplantait la bête, automobile a cessé de n’être qu'un adjectif et est devenu un substantif à part entière. L’auto était dorénavant incontournable.

C'est Henry Jenkins, professeur d’études médiatiques au MIT, qui racontait en juin dernier l’équivalent anglais de cette évolution (horseless carriage devenu carriage devenu car). Selon lui, c'est le terme journalisme citoyen qui sera bientôt aussi obsolète que horseless carriage ou voiture automobile. S'il a été utile durant une certaine période de transition, parce qu’il décrivait une réalité nouvelle (une info produite par des amateurs), il sera bientôt tellement normal que les amateurs participent à la production journalistique que nous ne jugerons même plus nécessaire d’y faire allusion. Pour Jenkins, tout cela ne sera que du journalisme, point.

Voilà de quoi faire tiquer bien du monde. Après tout, ce qu’on craint beaucoup en ce moment dans le milieu de l'information, c'est l’érosion de certains standards, d’une certaine éthique venant avec la formation et les organismes règlementaires adéquats. Un univers où il n’y aurait plus de démarcation entre le pro et le citoyen n’a certainement rien pour rassurer ceux qui (comme la direction de la FPJQ) veulent plus de différenciation, pas moins.

Mais la question qu’il faut se poser, à mon avis, n’est pas comment on peut maintenir une appellation contrôlée «Journalisme professionnel» dans le Web 2.0—mais plutôt comment intégrer, à l’intérieur même de nos productions professionnelles, le travail et les idées de tous ceux qui voudront y participer. 

Jouons à être optimistes, quelques instants. Considérons que nous vivons à l’aube de la plus excitante période de l’aventure journalistique, que notre accès à l’information n’a jamais été aussi grand et que notre capacité à entrer en contact avec les gens est inégalée. Comment, dans ces conditions et avec cette attitude, penser la salle de nouvelles de demain, celle qui sera aussi riche et dynamique que le permettent les nouvelles technologies?

Il ne fait aucun doute que la communauté devra y être au coeur des décisions et des actions. Et cela, au 21e siècle, veut dire d'offrir aux citoyens tous les moyens possibles de participer à l’ensemble de la chaine de production journalistique: de la sélection des sujets aux corrections post-publication, en passant par la cueillette d’information et le traitement de la nouvelle.

Cela peut prendre, et prendra, différentes formes. Déjà, les expériences en ce sens sont nombreuses (et très souvent concluantes). L’exemple du Huffington Post est bien connu; son volet OffTheBus a ainsi permis une couverture citoyenne des dernières élections américaines. Le Washington Times, lui, fait appel à des journalistes citoyens pour ses nouvelles locales; des employés du quotidien ont après comme tâche de veiller à ce que ce travail respecte les normes journalistiques. Le New York Times, conscient de leur potentiel, a commencé à parrainer des sites d'information communautaires. Spot.Us est un modèle intéressant de journalisme financé par la communauté. Outside.in cherche à agréger les nouvelles hyperlocales produites sur les médias sociaux et à les vendre aux entreprises de presse. On pourrait continuer comme ça très longtemps à énumérer les expériences où professionnels et amateurs travaillent ensemble.

Est-ce que cela signifie nécessairement que la distinction entre le journalisme professionnel et citoyen est sur le point de tomber? Peut-être pas. Mais il ne fait aucun doute que la collaboration entre les professionnels de l'information et les «gens ordinaires» tendra à s'accentuer. Si les soulèvements iraniens de juin dernier ont démontré quelque chose, après tout, c'est qu'il y avait là, dans le chevauchement entre le journaliste, le citoyen et la technologie, un formidable potentiel démocratique. Et tout cela à un coût dérisoire, ce qui ne gâte rien dans le nouvel environnement commercial...

Ensemble, c'est tout

Était-ce parce que l'actualité reliée au hockey était tranquille ce soir-là, ou que la proximité de la triste salle des nouvelles de TQS avait touché les commentateurs invités? Quoi qu'il en soit, de façon plutôt inattendue, les participants à un récent débat de l'émission 110% ont temporairement délaissé les enjeux liés à l'achat du Canadien ou à la carrière de Patrick Roy pour aborder cet enjeu presque aussi important qu'est l'avenir de l'information.

Évoquant la disparition possible de La Presse ou du Journal de Montréal, le chroniqueur Réjean Tremblay a posé la question qui tourmente bien des gens, par les temps qui courent : qui mènera alors les enquêtes journalistiques, dans ce monde potentiellement dépourvu de quotidiens imprimés? «Certainement pas les blogueux», a-t-il tout de suite répondu à sa propre question.

Tout était là, dans ce question/réponse: les craintes légitimes par rapport à une telle disparition, mais aussi cette pointe de ce mépris (notez le suffixe -eux), cette attitude «Après moi le déluge» fort répandue dans le milieu du journalisme devant un avenir où les non professionnels prendraient beaucoup plus de place dans la chaîne informationnelle.

Le soir de la diffusion de cet épisode de 110%, je réfléchissais justement au sujet de cette chronique, la deuxième d'une série qui s'attardera aux différents modèles journalistiques qui risquent de remplacer et/ou compléter celui qu'on a toujours connu. Et le commentaire de l'auguste chroniqueur de La Presse m'a fait réaliser qu'avant toute chose, avant que collectivement nous puissions aller plus loin dans cette réflexion et ces expérimentations, un important changement de mentalité devra s'opérer en nous, professionnels du journalisme. 

•••

On ne sait pas exactement de quoi sera fait le monde de l'information, au cours des années à venir. Selon toute vraisemblance, ce sera un enchevêtrement de différents modèles de production journalistique, de financement, de diffusion. Mais une chose semble déjà certaine: les non professionnels joueront un rôle fondamental dans beaucoup de ces modèles. D'une part par nécessité financière: les entreprises de presse n'auront pas les moyens de se payer des correspondants partout, que ce soit au coin de la rue ou dans des contrées étrangères. Mais d'abord et avant tout parce que les citoyens ont maintenant la possibilité, le goût et le besoin de participer à la production d'information portant sur leur monde. Et ce phénomène ne va que s'accentuer, au cours des années à venir.

Dans les écoles de gestion et les livres de croissance personnelle, on appelle ça un «changement de paradigme». Pour les journalistes professionnels, ce changement devra passer par une acceptation: que l'espèce de chasse gardée qu'ils détenaient sur l'information publique depuis 150 ans ne tiendra pas, au 21e siècle. Le concept même de journaliste professionnel, d'ailleurs, est appelé à se transformer, et aucun code déontologique ou ordre professionnel au monde n'y pourra quoi que ce soit. C'est comme ça, et s'entêter à vouloir garder les «barbares» hors des murs de l'Information serait aussi vain que contre-productif. De l'ouverture aux sources non traditionnelles de journalisme dépendra la survie et le succès de bien des «entreprises de presse» (un autre concept dont la définition va changer, bien sûr).

Nos futurs collègues ne se promèneront pas tous avec une carte de la FPJQ. Beaucoup n'auront jamais étudié en journalisme. Certains, même, seront des blogueux. Mais plutôt que se borner à y voir une menace (que ce soit pour nos emplois ou pour la qualité de l'information), il faudra trouver des façons de harnacher ce formidable bassin d'information(s) et de cerveaux afin de produire un journalisme plus riche, plus diversifié et plus démocratique. 

Je pense qu'il y a là de quoi être optimiste.

2e chronique de ma série Siècle no 21, parue dans le magazine Le Trente, juillet-août 2009.

Le journalisme survivra

Note: ce texte est le premier paru dans le cadre de ma chronique Siècle no 21, dans l'édition de juin du magazine Le Trente.

Parfois, devant les veilles funèbres sur la tombe du journalisme chaque fois qu’une publication ferme ses portes, il m’arrive de me dire qu’on s’est mépris, quelque part au cours du dernier siècle et demi. On en est venu à confondre le journalisme et le journal papier.

Bien sûr, cette confusion est compréhensible dans la mesure où c’est ce format qui a donné naissance à l’épopée journalistique et que, depuis le début, il en a été la figure de proue, la manifestation à la fois la plus prestigieuse et la plus dynamique.

Mais l’erreur, en ce début de XXIe siècle, est de continuer à penser que journalisme = journaux (comme l’a fait récemment le chroniqueur de La Presse Hugo Dumas, par exemple, en présentant les problèmes actuels des journaux comme le signe annonciateur d’une société sans journalistes, dans un texte qui n’en était pas à une énormité près). Non, la fermeture évoquée du San Francisco Chronicle ou même du New York Times ne préfigure pas le début d’un temps nouveau dans lequel il faudra se passer de cette chose plutôt commode et socialement utile qu’est le journalisme. Ce qui est mort, ou sur le point de l’être, c’est avant tout un modèle d’affaires : celui qui fait reposer l’essentiel des revenus d’une entreprise médiatique sur ses ventes publicitaires. Celui qui fait, par exemple, que l’on peut recevoir quotidiennement La Presse à la maison pour moins de dix dollars par mois, et qu’à toute fin utile La Presse vous donne donc son contenu en échange d’une exposition aux publicités de ses clients.

Et sur Internet, bien sûr, c’est encore pire: on n’y exige même pas ces quelques dollars mensuels. Sans vouloir m’acharner sur La Presse, le quotidien a même décidé de pousser l’absurdité encore plus loin, en y offrant plusieurs textes la veille de leur parution papier! Quand on trouve gratuitement sur Internet les mêmes textes, et en primeur en plus, on se demande vraiment pourquoi les gens continueraient d’acheter leur journal.

Le problème, en ce moment, c’est que nous sommes au beau milieu de la révolution amorcée avec le développement d’Internet durant les années 90. Nous sommes dans l’entre-deux, dans une période d’essais/erreurs, de tentatives plus ou moins concluantes. Tout cela n’est déjà pas très joli, et s’annonce encore moins joli pour les années à venir : beaucoup d’autres quotidiens mourront, ainsi que des hebdomadaires et des magazines et des stations de télévision et de radio. Plein de gens talentueux perdront leur emploi et seront obligés de quitter à regret ce métier qu’ils aimaient tant. Comme l’écrivait récemment le penseur d’Internet Clay Shirky, « c’est à cela que ressemblent les vraies révolutions. Les vieilles structures sont brisées plus rapidement que les nouvelles sont mises en place. »

Mais, malgré la mort de ses institutions souvent centenaires, le journalisme survivra. Parce que notre désir d’informer et d’être informé restera, tout comme notre besoin collectif pour des chiens de garde capables de surveiller ceux qui nous dirigent, encaissent nos impôts, négocient l’achat de nos compteurs d’eau. Et parce que le journalisme n’est pas un format médiatique, mais un processus.

Au cours des prochaines années, le journalisme traversera une période trouble. Beaucoup de modèles seront essayés, cohabiteront, se feront une concurrence plus ou moins harmonieuse. Plusieurs se solderont par un échec. Mais certains, si tout va bien, produiront du journalisme d’une qualité telle que nous ne souhaiterons plus jamais revenir en arrière.

Dans le cadre de cette chronique, je m’attarderai à quelques-unes de ces expériences, dans l’espoir d’identifier lesquelles sont susceptibles de nous donner, au cours des décennies à venir, le journalisme dont nous avons besoin.

Chronique magazines chez Christiane Charette

Dernière chronique magazines de la saison chez Christiane Charette, ce matin. Au menu:

1. Magazine de la semaine: La Presse Affaires Magazine.  
Premier numéro de ce nouveau magazine inséré dans La Presse. 
 
2. Télérama, édition du 23 au 29 mai 2009: Pourquoi les séries télé américaines inspirent les écrivains français. 
 
3. Time Magazine: un portrait de Michelle Obama. 
 
4. New York Magazine, édition du 25 mai 2009: un portrait de la controversée responsable du transport à New York, qui s’apprête entre autres à fermer une bonne partie de Broadway à la circulation. 
 
5. Cerveau & Psycho: un dossier sur le sens du temps. 
 
6. Paris Match: interview d’Isabelle Adjani.

Ça s'écoute ici.

À propos de la fermeture du Ici

C'est pour le Ici que j'ai écrit mon premier texte rémunéré, en 1998, et j'y ai travaillé jusqu'en 2003.

Pour la plupart d'entre nous qui y avons travaillé très fort pour en faire le meilleur hebdo à Montréal, il y a un petit deuil à traverser, suite à l'annonce de sa mort subite, cette semaine. Et ce même si le Ici n'était plus l'ombre de lui-même depuis longtemps.

J'en parle sur P45: Ici, l'histoire d'une déception.

Chronique magazines à Christiane Charette

Nouvelle chronique magazines chez Christiane Charette, ce matin. Au menu:

- Love, numéro printemps-été 2009: un nouveau joueur en kiosque. 
- Philosophie magazine, avril 2009: Et si..., un dossier sur 17 penseurs qui inventent le futur. 
- Le Nouvel Observateur: Les résultats d’un sondage intitulé « Dis-moi comment tu aimes et je te dirai qui tu es ». 
- The New Yorker, numéro du 27 avril 2009: un essai sur Lady Gaga. 
- The Walrus: un numéro sur les succès continus des livres Harlequin.

Ça s'écoute ici.

Les pigistes à Vous êtes ici

L'émission Vous êtes ici, de la Première chaîne de Radio-Canada, diffusait hier soir un reportage sur la vie des journalistes indépendants, pour lequel le reporter Louis Belzile m'a interviewé.

Ça s'écoute ici (12:48).

Chronique magazines chez Christiane Charette

Nouvelle chronique magazines chez Christiane Charette, ce matin. Au menu, un spécial magazines à potins...

Ça s'écoute ici.

Une révolution vue de l'intérieur

«That is what real revolutions are like. The old stuff gets broken faster than the new stuff is put in its place. The importance of any given experiment isn’t apparent at the moment it appears; big changes stall, small changes spread. Even the revolutionaries can’t predict what will happen. Agreements on all sides that core institutions must be protected are rendered meaningless by the very people doing the agreeing. (Luther and the Church both insisted, for years, that whatever else happened, no one was talking about a schism.) Ancient social bargains, once disrupted, can neither be mended nor quickly replaced, since any such bargain takes decades to solidify.

And so it is today. When someone demands to know how we are going to replace newspapers, they are really demanding to be told that we are not living through a revolution. They are demanding to be told that old systems won’t break before new systems are in place. They are demanding to be told that ancient social bargains aren’t in peril, that core institutions will be spared, that new methods of spreading information will improve previous practice rather than upending it. They are demanding to be lied to. 

There are fewer and fewer people who can convincingly tell such a lie.»

Newspapers and Thinking the Unthinkable | Clay Shirky.

Chronique magazines chez Christiane Charette

Nouvelle chronique magazines chez Christiane Charette, ce matin. Au menu: Marianne, Mother Jones, Maclean's, Les Inrockuptibles, Conde Nast Port Folio et Utne Reader.

Mes articles:

Mother Jones, avril 2009: un dossier sur notre système agricole: comment le réparer.

Les Inrockuptibles, 10-16 mars: pourquoi les Américains ne lisent-ils pas de romans français?

Utne Reader, mars-avril2 009: un essai d'Alain de Botton sur l'art de la conversation.

Ça s'écoute ici.