Nicolas Langelier | Blogue, archives, etc.

Le genre de phrase qui me donne un peu mal au coeur, de temps à autres

«Ce qui fixera sa valeur économique objective, en fin de compte, ce sera peut-être l’importance de la contribution du journaliste aux liens entretenus avec sa communauté.»

via carnets.opossum.ca

Je vois où l'auteur veut en venir, et je sais qu'il n'a pas totalement tort, mais de penser que la valeur du futur journaliste serait déterminée par sa capacité à s'époumonner sur les médias sociaux, à faire du bruit 2.0 et à accumuler les «amis» et les abonnés dans un monde où les machines à vent auraient gagné la guerre contre le sens, la profondeur et le travail discret et de longue haleine, contre la production d'information réelle et socialement utile—de penser ça, donc, ça me semble non seulement être une erreur fondamentale sur la nature et l'importance du travail journalistique, mais ça me donne aussi envie d'aller passer les prochaines décennies creux, creux dans le bois.

Quand c'est la nouvelle qui nous trouve

4e chronique de ma série Siècle no 21, parue dans le magazine Le Trente, octobre 2009.

L'un des grands dogmes du Web social est que nous entrons dans l'ère du bouche à oreille (retournons, devrait-on dire, puisque le bouche à oreille était apparemment très hot à l'époque prémédiatique). En journalisme, cela signifie que ce n'est plus nous qui irons vers les sources d'information (en étant abonné à un quotidien, par exemple, ou en s'assoyant devant le Téléjournal), mais que c'est plutôt les nouvelles qui nous trouveront, tels autant de missiles à tête chercheuse.

C'est déjà beaucoup le cas, bien sûr. Les réseaux sociaux sur internet, en particulier, s'avèrent des outils d'information de plus en plus essentiels. De même, nous tombons sur des nouvelles susceptibles de nous intéresser grâce à nos pages personnalisées sur des portails comme Google News ou Yahoo, aux liens que nous courriellent nos amis, aux textes suggérés par les algorithmes du genre «À lire aussi», à tout ce qui nous arrive par l'entremise de nos fils RSS.

L'été dernier, par exemple, bien que j'ai interrompu mes abonnements aux quotidiens, soigneusement évité les sites de médias et Radio-Canada sous toutes ses plateformes, je n'ai cessé d'être tenu au courant des dossiers chauds de l'actualité, de la tentative obamienne de réforme de l'assurance-maladie à la grande entrevue de Dominique Poirier avec une poule qui joue au poker. Tout ça à cause de mon agrégateur RSS, de Facebook et Twitter (que je n'avais pas eu la force d'inclure dans mon jeûne médias, je l'avoue).

Toutes sortes de technologies sont en train de se mettre en place qui pousseront ce phénomène bien plus loin. Récemment, j'installais ainsi sur mon fureteur l'extension feedly. Cette amusante application transforme vos fils RSS et presque toutes les sources que vous désirez y ajouter en quelque chose qui ressemble à la une d'un quotidien—un quotidien qui serait produit exclusivement pour vous, bien sûr.

En août dernier, le Huffington Post dévoilait quant à lui rien de moins que l'avenir du journalisme, selon un chroniqueur du magazine Slate. En partenariat avec Facebook, HuffPost Social News vous permet de suivre à la trace les articles lus et commentés par vos amis. Vous pouvez donc lire les mêmes articles qu'eux, ils peuvent lire les mêmes articles que vous, et vous pouvez en discuter lors d'un éventuel brunch.

Les expériences du genre sont trop nombreuses pour être énumérées. Ce qui s'installe ainsi, c'est ce que Nicholas Negroponte, fondateur du Media Lab du MIT, appelait déjà, il y a une trentaine d’années, le Daily Me: un «Journal du moi» qui connait les détails les plus divers de votre complexe personnalité, et peut donc vous proposer des textes, vidéos et extraits sonores qui sauront vous intéresser.

Depuis le temps que ce concept est envisagé, toutes sortes de critiques ont été formulées. La plus fréquente est sans doute que nous nous vivrons ainsi dans notre propre bulle médiatique où nous ne serons en contact qu'avec ce qui nous intéresse déjà. Une sorte de chambre d'écho, autrement dit, dans laquelle nous n'entendrons et ne lirons que les choses que nous voulons lire et entendre, coupés du bruit ambiant.

Mais c'est une crainte qui s'avère de plus en plus injustifiée, tant le développement phénoménal de médias sociaux comme Facebook (plus de 250 millions d'utilisateurs!) a produit des réseaux d'une richesse et d'une diversité insoupçonnables jusqu'à tout récemment. Alors qu'on peut y être «amis» autant avec notre collègue que notre oncle ou notre petite voisine, on est loin des premiers réseaux internet, constitués en bonne partie de gens qui pensaient et vivaient de façon semblable.

Cela dit, la grande question demeure: dans un monde où disparaissent ces filtres et aiguilleurs qu'étaient les médias traditionnels, les informations importantes se rendront-elles vraiment jusqu'à nous, à travers ce volume astronomique de contenus et de bruits en tous genres? À la lumière des plus récents développements, on peut croire que oui. Qu'avec ce mélange de technologies toujours plus poussées, de réseaux sociaux toujours plus complexes et de cette bonne vieille intelligence collective de la race humaine, les informations et les histoires dont nous avons besoin pour être des citoyens avertis et vigilants devraient nous trouver. Ou se rendre jusqu'à notre fil Twitter, en tout cas...

Les médias sociaux en chiffres

 

Via Dominic Arpin.