Nicolas Langelier | Blogue, archives, etc.

À propos de la nécessité pour les journalistes de se retrousser les manches et de cesser de se lamenter

7e chronique de ma série Siècle no 21, parue dans le magazine Le Trente, février 2010.

Si on établissait le palmarès des conversations déprimantes qu'il est possible d'avoir, en ce début des années 10, une jasette avec un journaliste s'y trouverait certainement en bonne position, quelque part entre le spécialiste de l'Arctique et l'adéquiste.

Bien sûr, les sources de découragement ne manquent pas, pour quiconque tient à une information de qualité. Mais le plus décourageant, dans ces conversations avec les journalistes, ne fait pas partie de cette litanie de problèmes que nous connaissons par coeur (déclin des quotidiens payants, place grandissante de l'infotainment, etc). Le plus décourageant, ce sont plutôt les collègues eux-mêmes. Leur apathie et leur résignation face à l'avenir. Leur attitude «Après nous le déluge». Comme si les journalistes québécois en étaient venus à voir comme indissociables l'avenir de l'information et celui des entreprises qui en ont été le fer de lance au XXe siècle. Comme si, en fait, les journalistes avaient décidé que, dans la grande réorganisation du monde de l'information qui se brasse en ce moment, ils ne seraient que de simples exécutants plutôt que des porteurs de nouveaux projets.

Difficile de comprendre ce manque d'initiative et de leadership. La fibre entreprenariale est-elle incompatible avec la flamme journalistique? Bien sûr que non—les exemples contraires sont légions. Il y a évidemment l'immensité des bouleversements actuels et le flou quant aux solutions possibles. Mais cela n'explique pas totalement pourquoi les journalistes québécois sont aussi peu actifs—pourquoi, pour des gens qui disent avoir autant à coeur l'information de qualité, il semblent aussi peu intéressé à se retrousser les manches.

Au-delà de toutes les incertitudes qui planent sur nos têtes, au-delà des crises conjoncturelles et des révolutions structurelles, une chose me semble certaine: il est temps pour les journalistes québécois de se lancer activement dans de nouvelles initiatives. De cesser d'attendre un sauveur qui viendrait des conglomérats médiatiques, des gouvernements ou d'un modèle développé ailleurs. Il est temps pour nous, autrement dit, de s'organiser avant de se faire organiser.

Que faire, exactement? Le problème de la période actuelle est qu'aucune solution ne s'est encore dégagée, quant à nos questionnements. Mais c'est aussi ce qui fait la beauté et l'effervescence de notre époque: tout est à faire, à inventer. Et tout permet de croire que plein de modèles seront possibles et cohabiteront dans le nouvel écosystème informationnel des décennies à venir.

De toute façon, bien avant de rédiger un éventuel plan d'affaires, il y a trois choses que les journalistes peuvent décider de faire, dès aujourd'hui:

1) Prendre conscience du fait que l'avenir de l'information est entre nos mains. Et non pas entre celles des entreprises de presse, ni celles des gouvernements (Dieu nous en préserve).

2) S'informer (et rester informé). À intervalles réguliers, je suis estomaqué par l'absence de curiosité de trop nombreux journalistes face aux changements profonds qui secouent notre métier. La majorité, pour ne donner qu'un exemple, n'ont jamais été voir ce que c'était, Twitter, au juste. C'est la stratégie de l'autruche, et ça n'augure rien de bon.

3) Se regrouper. C'est une évidence, mais il y a certainement des bénéfices à tirer dans le fait de se mettre à deux, à quatre, à 16. Combinons nos idées et nos forces respectives, et voyons ce qui en ressort.

De nouvelles initiatives prometteuses naîtront-elles? Peut-être, peut-être pas. Mais l'essentiel est que nous ne serons pas restés les bras croisés pendant que le journalisme était en train de se restructurer. Et si nous pouvons tirer un peu de plaisir de ces discussions et expériences, ce sera déjà ça de gagné sur les déprimantes conversations de la première décennie du XXIe siècle…

La religion au Québec dans le Harvard Divinity Bulletin

Je n'aurais jamais imaginé que le premier magazine à me publier en anglais serait le Harvard Divinity Bulletin, le magazine produit par la faculté de théologie de l'Université Harvard. Mais bon, il y a des hasards comme ça, dans la vie. 

En fait, le hasard a été grandement aidé par D.Y. Béchard, qui signe l'article principal de ce numéro: Disobedient Ancestors, un essai sur la religion au Québec via l'histoire de son père, qui a quitté le Québec dans les années 1960. Mon texte, Life in a Godless Place, se voulait un complément à celui-ci, abordant l'état de la religion chez nous depuis la Révolution tranquille. 

For me, as for the vast majority of Quebecers of my generation (I was born in 1973), religion was an abstraction, something that happened to inhabitants of less modernly inclined countries, like Pakistan, say, or the United States.

Obviously, you can't expunge 350 years of Catholic fervor in the matter of a generation, and religion was still faintly visible, like a watermark: in the steeples that punctuate the Montréal skyline and the tin-roofed churches that dot the countryside; in our profanity that consists of strung-together religious terms such as tabernacle and ciborium; in our national literature, dramaturgy, and cinematography; in historical accounts, be they about politics or social issues or apparently unconnected subjects like colonization or botany; in the childhood stories of my parents, with their scary tales of convent life and boarding-school education. But religion had become a purely cultural factor, as much a part of my heritage as my eighteenth-century accent or my maple syrup habit, but without any actual connection to the modern world. The last churchgoing generation—that of my grandparents—was slowly disappearing.

La suite se lit ici, donc.

À propos de la critique et de l'amour

Pour leur section Opinions, les gens de Bande à part m'ont demandé un court texte sur le rôle et les responsabilité de la critique. La commande fait suite à une certaine controverse qui s'est déroulée sur leur site, après que le slammeur Ivy se soit plaint d'une critique de Tony Tremblay.

On peut lire mon texte ici.

De l’utilisation du mot pute par la jeune femme moderne: la discussion

Alors donc j'étais à Christiane Charette, ce matin, pour discuter de mon essai dans L'actualité en compagnie d'Ariane Émond, Roxanne Arsenault et Nelly Arcan. Une bonne discussion, je trouve, qui aurait pu se poursuivre encore longtemps. On peut l'écouter ici (22 minutes).

Pour ceux qui s'intéressent à la question et n'ont pas lu mon texte, je vous conseille la version non éditée.

De l’utilisation du mot pute par la jeune femme moderne

Il est finalement paru, mon essai écrit suite à mon obtention de la première bourse La Vie en rose. C'est dans l'édition du magazine L'actualité qui est actuellement en kiosque (15 septembre), et il y a un extrait ici. Le magazine se refait d'ailleurs une beauté avec cette édition (nouvelle maquette, nouvelles rubriques, etc.), alors ça vaut la peine de se le procurer. Surtout qu'il est offert pour l'occasion au prix spécial de 1,75$.

Malheureusement, des contraintes d'espaces ont fait que mon texte a dû être coupé de manière assez importante. Plusieurs considérations sur le féminisme et sur l'ironie, entre autres, ont sauté, de même que (petit détail) ma conclusion. J'ai donc mis le texte original sur P45, pour ceux qui veulent le lire dans son intégralité.

Et tiens, je recolle la conclusion complète ici aussi.

La troisième réaction possible passe par la reconnaissance que les mots que nous utilisons sont rarement innocents. Ils ne sont pas accessoires à notre culture: ils sont notre culture. Oui, il y a toujours eu des mots péjoratifs à l’endroit des femmes. Mais la manière dont ils se multiplient actuellement à notre époque 100%-drôle-100%-ironique devrait nous forcer à s’arrêter pour réfléchir à tout ça. N’y a-t-il pas un risque pour l’estime de soi des jeunes filles, par exemple, lorsqu’elles chantent à tue-tête des paroles de nature misogyne? Parce que lorsqu’on s’y met, il est difficile de trouver ce qui est vraiment drôle, dans une phrase comme «Pas de joie pour les salopes, ça c'est ma loi. Marche droit, parle pas, avale, aboie». Et ce qui serait encore moins drôle, à bien y penser, ce serait de refuser de s’en formaliser simplement par peur de passer pour quelqu’un qui ne comprend pas l’ironie…

2006 en 23 leçons

Dans La Presse d'aujourd'hui, je signe la revue de l'année du cahier Actuel. J'ai fait ça sous la forme des 23 choses qu'on a apprises cette année. Ça va du plus sérieux («Un dessin peut causer une émeute meurtrière») au plus léger («Le placenta humain a un petit goût de boeuf»), en passant par le commentaire social controversé («Un nombre étonnant de membres de la soi-disant "génération Passe-Partout" souffrent de nostalgie maladive») et les seins de Scarlett Johansson.

Le dictionnaire des cadeaux reçus

Le cadeau est une arme à double tranchant, autant capable d’apporter la joie et le ravissement que de ruiner une relation à tout jamais. Mais comment avancer avec assurance dans ce terrain miné où se confondent amour, sens, argent et magasins bondés? J'y réponds dans un texte un peu nono publié en une du cahier Actuel de La Presse, aujourd'hui.